Alianzas de clase y hegemonía. El análisis que hacen Laclau y Mouffe acerca de cómo el pensamiento marxista “ortodoxo”, al considerar las alianzas de clase, los frentes amplios, etc., incluso Gramsci en su formulación del concepto de Hegemonía, comparten el considerar que
- La “identidad” de los sujetos (sobremanera del sujeto ontológicamente llamado a ser la vanguardia de toda formación) se constituye de manera “externa” a la propia articulación entre sí (la deuda con el pensamiento liberal es clara: el individuo posee de forma innata deseos, aspiraciones, etc., que no se construyen de forma dialógica, relacional, política, en el seno de la comunidad, sino que ésta obra simplemente como a la vez una coerción y un medio para satisfacerlos);
- Dicha “identidad” no se reformula, reconstruye, etc., en el curso de la articulación con otros sujetos, sino que la relación intereses (sobremanera: intereses de clase)—alianza es una relación de carácter pragmático, instrumental.
Frente a este tipo de concepciones, es necesario explorar las formulaciones de lo político construidas sobre la matriz del pensamiento de Aristóteles. Un buen ejemplo en este sentido es El poder constituyente de Negri, aunque la concepción que profesa Negri acerca de la expansividad ontológica (también ella apriorística) del poder constituyente (poder constituyente —multitud— infinita creatividad y expansividad del trabajo concreto, frente a la cual el capital estaría constantemente debiendo reestructurarse para limitarla, etc., etc.) debe ser convenientemente criticada.
Ernesto Laclau y Chantal Mouffe: Hegemonía y estrategia socialista. Hacia una radicalización de la democracia. Siglo XXI, Mexico, 1987, capítulos 1 y 2 y passim.
Antonio Negri: Il potere costituente. Saggio sulle alternative del moderno. Sugarco, 1992.